A- de 2025
Ponente Paola Andrea Meneses Mosquera
✓Demandante Edwin Arnold Moreno Castiblanco·Demandado --
Temas y subtemas del fallo
✓Lo que decide y analiza la sentencia, tal como lo indexó la relatoría de la Corte. Cada tema enlaza a todas las providencias que lo tratan.
- Causales
- Requisitos
- Rechazar por impertinente
Reseña de la relatoría (lo que se alegó y se resolvió, en prosa)
Recusación formulada en contra del magistrado Jorge Enrique Ibáñez Najar.
El peticionario argumentó la causal consistente en tener interés en la decisión.
De manera preliminar la Sala Plena entró a determinar si la recusación era o no pertinente y para el efecto verificó el cumplimiento de los requisitos que se deben cumplir para el efecto.
Teniendo en cuenta que se constató que el memorialista no estaba legitimado en la causa para formula la recusación, se RECHAZÓ la misma por falta de pertinencia.
Qué decidió
Parte resolutiva (Resuelve)
✓Texto literal de la decisión, tal como consta en la sentencia. Complementa los pronunciamientos estructurados de arriba.
- Primero. RECHAZAR por falta de pertinencia la recusación presentada por el ciudadano Edwin Arnold Moreno Castiblanco dentro del proceso D-16.024AC, en contra del magistrado Jorge Enrique Ibáñez Najar, dado que no cumple con el requisito de la legitimación por activa, de conformidad con lo expuesto en esta providencia.
- Segundo. Contra esta providencia no procede recurso alguno.
La Sala que decidió
Distinguimos quién consta en la sentencia (firma, voto o aclaración) de quién probablemente integraba la Corte esa fecha. La diferencia se ve por color y por forma.
Cómo se conecta
Cada providencia es un nodo en la red de la jurisprudencia: cita a unas y es citada por otras. Sigue los hilos.
Los temas y subtemas indexados de esta providencia están arriba, en Temas y subtemas del fallo.